幼升小試題難倒教授

合桃

　　兩會期間，教育界別小組討論結束時，全國政協委員、天津市河西區教育局副局長孫惠玲給在座委員們出了一道孩子考小學試題：1、3、5、7、9;2、4、 6、8是按照奇數、偶數來分。那1378、59、246是按什么分類的?結果在座身為教授、副教授和大學老師的委員們，沒有一個人能給出所謂正確答案。  
　　  



  
　　一道幼兒園升小學試題難倒教育界委員教授?這事聽起來的確雷人。如果觀察這道考題，不難發現，此題旨在通過發現三組數字的排列規律來考查學生的邏輯推理能力。先不論這種方法對于升小學的孩子是否適宜，難度是否偏大。單看此題的“正確答案”便讓人大跌眼鏡。正確答案是“(數字)按照拼音來分，1378都是一聲，59都是三聲，246都是四聲。”難怪委員教授們難以解答，所謂的正確答案是以聲韻學知識解數學題!這“跨學科”式作答，還真是出題專家的一大創新。  
　　其實，近年來小學生考卷上的“雷人試題”并不少見。譬如2009年《錢江晚報》曾爆料的小學試題：“一個春天的夜晚，一個久別家鄉的人，望著皎潔的月光不禁思念起了故鄉，于是吟起了一首詩。請問這首詩是什么?”一學生答：“舉頭望明月，低頭思故鄉。”結果被判卷老師打了個×，標準答案為“春風又綠江南岸，明月何時照我還”。面對讓人哭笑不得的答案，雷倒的考生可謂“前仆后繼”，從大學生、小學教師到教育局長、高校教授，雷人的紀錄也在不斷刷新。  
　　“雷人試題”雖然各具特色，卻有幾個共同點：偏難、古怪、答案唯一。較之能鍛煉學生思考力的題目，更像是本山大叔的腦筋急轉彎。其中接二連三的“忽悠”恰恰反映出應試教育的禍根——“標準答案式教育”在中小學甚至大學教育中的巨大傷害。如果說這種教育方式會誤人子弟顯得言過其實的話，那說危害極大還是恰當的。但凡一個標準答案被確立后，“順我者生，逆我者死”的局面就會形成。一旦有另一種合理的解答方式出現，勢必遭受來自閱卷老師等考題權威們的“X”。出題者以一種所謂的標準答案來抹殺其它五花八門的想法，來決定考生的考分甚至命運，顯然是極不合理公平的。  
　　應當承認，近10年來，在學校、社會、家庭、學生的合力下，中國的教育事業取得了一些成就。去年12月7日，在經濟合作與發展組織(OECD)公布的2009年第四次國際學生評估項目(PISA)調查結果中，首次參與調查的中國上海學生在閱讀素養、數學素養和科學素養三項評價中均排在第一。這些在一定程度上反映了內地學生過硬的基礎知識。但在同一時期的全球調查中，中國孩子的想像力卻排名倒數第一，創造力排倒數第五。反差極大的排名反映出知識教育之外的人格培育、個性教育和想象力教育已經成為中國式好學生的短板，標準答案式教育的惡果。  
　　只要標準答案這種絕對的權威和僵死的教條仍大行其道，那么獨立思考和創新精神就無從談起。何況現實生活中處處有考場，卻無標準答案。讓學生從僵死的“標準答案”中解放出來，學會獨立思考、學會創造、學會實踐，學校、教育主管部門以及全社會都有責任。